Havaitut hakkuiden jäljet

Neljällä koealalla hakkuiden jälkiä ei havaittu lainkaan (taulukko 3). Seitsemällä tutki-tuista koealoista havaittiin jonkinlaisten poimintahakkuiden jälkiä. Kuudella koealalla havaittiin jonkinlaisia ylispuuhakkuiden jälkiä. Näihin liittyi muutamalla koealalla

56

paikoilleen jätettyjä järeitä tukin pätkiä. Kaikki nämä kannot olivat pitkälle lahonneita ja kasvillisuuden peittämiä. Näiden lisäksi viidellä koealalla havaittiin vähäisessä määrin selvästi valtapuustoa pienempiä kantoja. Nämä kannot olivat satunnaisia eivätkä ne kertoneet järjestelmällisistä harvennushakkuista, alikasvoksen perkauksista tms. toimis-ta. Vain yhdellä tutkituista koealoista (11 Pikku-Talas NW) havaittiin selviä kasvatus-hakkuiden jälkiä. Tällä koealalla myös elävä puusto oli järeätä ja kuolleesta puustosta puuttuivat itseharventuneet puut lähes täysin. Vaikka poiminta- ja ylispuuhakkuiden jälkiä oli nähtävissä suurimmalla osalla tutkituista koealoista, kaikki havaitut kannot ja hakkuiden jäljet olivat varsin niukkoja, epämääräisiä ja satunnaisesti esiintyviä. Näillä koealoilla oli hakattu pääasiassa mäntyä, mutta ainakin yhdellä (12 Mustalehto) selvästi myös kuusta. Poimintahakkuita alueella on toteutettu tämän vuosisadan alkupuolella (Vuopala 1989). Tutkituilla kuvioilla havaittiin myös satunnaisesti yksittäisiä korjattuja keloja ja tuulenkaatoja, mutta niitä ei kuitenkaan oltu poistettu järjestelmällisesti.

Taulukko 3. Tutkituilla koealoilla ja niiden kuvioilla havaitut metsätaloustoiminnan jäljet. Y = Ylispuuhakkuu. P = Poimintahakkuu. K = Kasvatushakkuu. N = Nykyiseen valtapuustoon kohdistuneita satunnaisia hakkuita. T = Yksittäisten tuulenkaatojen korjuu. Hakkuista käytettyjen nimitysten selitykset tekstissä.

Koeala Havainnot koealalla Hava€nnot luiviolla

Y P K N T Y P K N !

1 Valkeinen - X - X - - X - X -

2 Teerisuo S - - - - - - X - - -

3 Sopenmäki - X - - - X - - -

4 Isonkivensuo N - - - - - - X - - -

5 Talaskangas NE X - - X - X - - X -

6 Talaskangas W - X - X - - X - X X

7 Kelokangas - X - - - - X - -

8 Paratiisikangas N - X - - - - X - - -

9 Paratiisikangas S X - - - - X - - - -

10 Kurkisuo S - - - - - X -

11 Pikku-Talas NE X X X - - X X X - -

12 Mustalehto - X - - - - X - - -

13 Joutenjärvi - X - - - - X - - -

14 Koukomäki - - - - - - - - -

15 Talaskangas E - X - X X - X - - X

16 Kanervikkokangas - - - - - - X - - -

17 Talaskangas NW X X X - X -

18 Pikku-Talas SW X - - - - X - - - -

57

5 TARKASTELU

Tutkimuksella on pyritty saamaan yleispiirteinen kuva tarkastellun alueen puuston rakennetyypeistä. Otos on osin valittu, jotta alueen puustotilanteet olisivat siinä monipuolisesti edustettuina. Se tietysti vaikeuttaa tulosten yleistämistä, mutta voidaan kuitenkin katsoa, että kerätty aineisto kuvaa alueen puuston vaihtelua varsin hyvin. Ku-vioiden keskimääräisen puustotilanteen kuvaamiseen pyrkivä tutkimus ei tosin tuo esille kaikkea kuvion vaihtelua vaan se korostaa tilannetta kuivion keskellä. Mm. tutkimus-alueella tyypillisesti suon ja metsän vaihettumissa ja vesien reunoilla kasvavat raidat jäävät puustotarkastelussa huomiotta.

Tutkittujen koealojen elävän puuston koko- ja puulajijakauma oli pääosin hyvin luon-nonmukainen, lukuul~ottamatta järeimpään puuston osaan kohdistuneita poimintahak-kuiden ja ylispuuhakkuide tyyppisiä hakkuita, joiden vaikutus kantojen määrän perus-teella on ollut pieni. Ilmeisesti järeän mänty- ja kuusipuuston määrä olisi koealoilla hiukan nykyistä suurempi ilman näitä hakkuita. Kuolleen pystypuuston ja maapuuston muodostavat pääasiassa luontaisen itseharvenemisen seurauksena kuollut puusto. Puut ovat tällöin kokoluokaltaan valtapuustoa pienempiä. Vaihtelua maapuustoon tuovat lisäksi järeät, vanhuuttaan kaatuneet, osin aikaisemman puustosukupolven männyt ja kelot. Kannoissa ovat mukana kaikki havaitut, ilman runkoa olevat kannot. Osa niistä on todennäköisesti syntynyt luontaisesti, mutta niihin liittyvää runkoa ei vain ole pystytty enää havaitsemaan. Kantojen määriä laskettaessa on huomioitu mahdollisimman tarkkaan kaikki kannot, myös epämääräisen muotoiset ja pitkälle maatuneet kannot, jos niiden puulaji on ollut mahdollista määrittää. Siksi kantoja on puustomitta.uksissa havaittu joka koealalla, vaikka hakkuiden jälkiä havainnoitaessa niitä ei ole havaittu.

Vanhoista, pitkälle lahonneista kannoista kantojen koon ja niiden syntytavan arvioiii.

on erityisesti nopeasti lahoavilla lehtipuilla tulkinnanvaraista (Sarvas 1944, Nyyssönen 1955).

Elävän puuston rakenteessa näkyy selvästi, ettei sitä ole hoidettu harvennushakkuin.

Koealojen runkolukusarjat ovat leveitä ja keskisuuriin kokoluokkiin keskittyneitä verrat-tuna metsänhoidollisesti käsiteltyihin metsiin (Ilvessalo 1920, Nyyssönen 190). Tutki-tut metsäkuviot ovat osin itseharvenemisvaiheessa, mistä osoituksena pienten kuolleiden pystypuiden ja maapuiden osuus on suuri. Yhdellä koealalla harvennushakkuiden kan-not olivat selvästi nähtävissä, joten ne oletettavasti näkyisivät muillakin koealoilla, jos harvennushakkuita olisi tehty. Myös alueen metsähistorialliset tiedot kertovat suunnitel-tujen laajojen harvennushakkuiden jääneen tekemättä (Väänänen 1989, Vuopala 1989).

Alueen metsätaloushistorian selvittelyä metsätalouden tarkastustietojen avulla vaikeut-taa se, että tarkastuksista ilmenevät tehdyt suunnitelmat, mutta ei välttämättä niiden toteutuminen ja osa suunnitelmista on tutkitulla alueella jäänyt tieverkoston puuttumi-sen tai muun syyn takia toteutumatta.

Vanhojen poimintahakkuiden tarkkaa vaikutusta tutkittujen metsiköiden rakenteeseen on vaikea arvioida. Kantojen määrän perusteella vaikutus on ollut varsin pieni, mutta kaikenkaikkiaan ylispuusto- ja poimintahakkuilla on todennäköisesti joudutettu metsi-köiden kuusettu"sta ja alennettu puuston keskiläpimittaa (vrt. Sarvas 1944).

Tulevaisuudessa puuston kehitys alueella jatkunee varsin luonnonmukaisena. Mandolli-sesti alueella tai sen ympäristössä tehtävät ennallistamistoimet olisi suunniteltava huolella, eikä nykyisiä varttuneita tai ikääntyneitä metsiä ole syytä käsitellä hakkuilla.

Alue muodostaa laajan yhtenäisen vanhojen metsien ja luonnontilaisten soiden

kokonaisuuden, joka on nykyoloissa aivan ainutlaatuinen. Myös Kalliolan (1966) valta- kunnan metsien inventointiaineiston (v. 1936-1938) perusteella tekemässä mahdolli-simman luonnontilaisten metsien esiintymistä koskevassa selvityksessä nyt tutkimuksen kohteena ollut seutu erottuu selvästi. Vähän käsiteltyjen metsien indikaattorina Kalliola käytti inventoinnissa mitattua kelojen määrää. Talaskangas-Sopenmäen alue on jäänyt nykyaikaisten hakkuiden ulkopuolelle syrjäisenä kahden läänin ja hoitoalueen raja- alueena, jonne kesäkäyttöinen metsäautotieverkosto on täysimittaisesti ulottunut vasta viimeisen vuosikymmenen aikana. Tämä tekee Talaskankaan alueesta nykyoloissa luonnonsuojelullisesti poikkeuksellisen arvokkaan aluekokonaisuuden. Laajoja täysin koskemattomia metsäalueita meillä ei ole, joten se vanhojen metsätaloustoirnien sävyt-tämä hzonnontilaisuus, joka Talaskangas-Sopenmäen alueella on säästynyt on olois-samme korvaamattoman arvokasta.

KIRJALIJI. UJ-US

Alakiuttu, T. & Tauriainen V. 1984: Metsätalouskartta 1:20 000 ja kartanselitys- ja metsänar-vioimiskhja Vuolijoen valtionmaalta. - Vaalan hoitoalue. Metsähallitus.

Biström, 0. & Väisänen K. 1988: Ancient-forest invertebrates of the Pyhä-lläklci national park in Central Finland. - Acta Zool. Fenn. 185: 1-69.

Ilvessalo Y. 1920: Ir %avu- ja tuottotatdukot Suomen eteläpuoliskon mänty-, kuusi- ja koivuinetsille.

- Acta i tor. I-.ca~n. 15(4): 1-94.

Kalliola, R. 1966: The reduction of the area of forests in natural condition in -Finland in the light of some reaps based upon national forest inventories. - Ann. hot. Fenn. 3: 442-448.

Kellomäki, S. (Kolström T., Valtonen E. & Väisänen liannu 1989: simulations on the occurcnce of dead trees in natural pine stands. Tiivistelmä: Ekologisccn malliin perustuvia laskeluria kuolleiden puiden esiintymisestä luontaisesti kehittyvissä männiköissä. - Silva I-'c~nuica 23(3): 203-214.

Leemans, R. 1989: 1 c. cription and simulation of stand structure and dynamics in some ;swedish fo' e;sts. - r' cta Univ. Ups., Comprehensive Summaries of Uppsala 1-)issertatic us from the Faculty of sci,:.nce. 221. 44 s. Uppsala.

Lindholm, T. & 'Tuominen, : , 1989: Vanhojen luonnonmetsien rakennetyypit eräillä eteläborf.aali-silla luonnonsuojeluali.ieilla. Summary: The structure classes of southern boreal natural foresis in some 1-'innish nature protection areas. - Folia I-~orestalia 736: 46-52.

Lindholm, T. & Tuominen, S. 1991: Etelä-Suomen aarnioraetsäkartoitus 1991: 1, 4,nastotyöohjct. - Vesi- ja ympäristähallituksen monistesarja Nro 312: 1-50.

Linkosalo & Aalto 1973: ivfletsätalouskartta 1:20 000 ja kartanselitys- ja metsänarvioimiskiija Talas-järven valtionpuistosta. - Iisalmen hoitoalue. Metsähallitus.

Metsäntutkimuslaitos 1985: Valtakunnan metsien 8. inventointi. Pysyvien kocalojen kenttätyön oh-jeet. Moniste. 78 s. 18 Jiitettä. Metsänarvioimisen tutkirnusosasto. Helsinki 1985.

59

Nyyssönen, A. 1950: Vertailevia havaintoja hoidettujen ja luonnontilaisten männiköiden rakenteesta ja kehityksestä. Summary: Comparative observations on the structure and development of tended and natural pine stands. - Silva Fennica 68: 1-48.

Nyyssönen, A. 1955: Hakkuumäärän arvioiminen kannoista. (Summary: Estimation of the cut from stumps.) - Commun. Inst. For. fenn. 45(5): 1-68.

Rassi, P., Alanen A., Kemppainen E., Vickholm M., & Väisänen R. 1985: Uhanalaisten eläinten ja kasvien suojelutoimikunnan mietintö I-III. - 1008 s. Ympäristöministeriö. Helsinki.

Sapattinen, A. 1989: Metsätalouskartta 1:20 000 ja kartanselitys- ja metsänarvioimistiedot Vieremän valtionmaalta. - Nurmeksen hoitoalue. Metsähallitus.

Sarvas, R. 1944: Tukkipuun harsintojen vaikutus Etelä-Suomen yksityismetsiin. Referat:

• Einwirkung des sägestammplenterungen auf die Privatwälder Sudfinnlands. - Commun.

Inst. For. Fenn. 33(1): 1-268.

Sernander, R. 1936: Granskär och Fiby. En studie över stormluckornas och marbuskarnas betydelse i den svenska granskogens regeneration. (Summary: The primitive forests of Granskär och Fiby.) - Acta Phytogeogr. Suec. 8: 1-232.

Vuokila Y. 1980: Metsänkasvatuksen perusteet ja menetelmät. - 256 s. WSOY. Porvoo.

Vuopala K. 1989: Mikä on ikimetsää ? Esimerkkinä kuuluisa Talaskangas. - Metsä ja puu 1989/4:

41.

Väänänen K. 1989: Talaskankaan ikimetsät tehometsätalouden tuotetta. - Metsämies 1989/4: 20-21.

•1